第五章 云端的交锋
等待的时间，每一秒都像是在被凌迟。
我不敢睡，也不敢做别的事，只是死死地盯着电脑屏幕，一遍又一遍地刷新着那个帖子。时间从深夜十二点滑向一点，又从一点滑向两点。论坛里，人越来越少，我的帖子也渐渐沉了下去。
失望像冰冷的海水，一点点漫过我的头顶。
是我太想当然了吗？或许，像江临渊那样的天之骄子，根本不屑于理会这种网络上的小把戏。他或许看到了，但只觉得无聊，随手就关掉了页面。
就在我准备放弃，合上电脑的时候，屏幕右上角，那个小小的信封图标，突然闪了一下，变成了红色。
我的心脏猛地一缩，几乎停止了跳动。
我颤抖着点开它，一行简洁的系统提示映入眼帘：
“用户 Linyuan 回复了您的帖子《一道关于信息熵与能量转换的悖论，求教》。”
我屏住呼吸，点进帖子。
在我的长篇大论之下，他的回复只有短短一行字，高冷得像北极的冰山。
“你的假设从第二步就错了。问题在于对熵增的宏观不可逆性理解有误。自己去查查玻尔兹曼关系式。”
语气充满了不耐烦和居高临下的敷衍，仿佛在打发一个无理取闹的小孩。他精准地指出了我故意留下的那个“漏洞”，却没有丝毫深入探讨的欲望。
意料之中的傲慢。
我的手指在键盘上悬停了几秒，然后，开始飞快地敲击。我的大脑在此刻变得前所未有的清晰和兴奋，血液里仿佛有电流在涌动。
“学长说得对，玻尔兹曼关系式确实是症结所在，感谢指点。但我正是想利用这一点，来做一个思想实验：如果我们假设存在一个能够观测和干预微观粒子的‘信息观测者’，那么从信息论的角度看，这个观测者获取系统信息所消耗的能量，是否可以抵消掉系统熵减所带来的能量增益？我故意忽略宏观的不可逆性，就是想探讨在微观层面，热力学第二定律的普适性，是否能被‘信息’这个变量所打破。”
我没有为自己的“错误”辩解，而是顺着他的话，承认他的正确，然后，将一个更深、更刁钻的问题抛了回去。
这不是请教，这是挑战。
点击，发送。
这一次，我没有等太久。
几乎只过了三分钟，他的新回复就弹了出来。
“有点意思。你的意思是，把‘麦克斯韦妖’从一个物理实体，变成一个信息处理单元？你想讨论的是信息熵和热力学熵的换算关系？”
我能感觉到，他字里行间的敷衍和不耐烦消失了。取而代之的，是一种被勾起兴趣的审视。
我的心跳开始加速。鱼，上钩了。
“可以这么理解。”我迅速回复，“根据兰道尔原理，擦除1比特信息，至少需要消耗kTln2的能量。那么反过来，获取1比特的信息，是否就意味着系统可以减少等量的熵？如果这个逻辑成立，那么只要信息的获取成本足够低，理论上第二类永动机就并非完全不可能。”
这一次，屏幕那头沉默了足足十分钟。
我紧张地盯着屏幕，这十分钟，比之前等待的两个小时还要漫长。我不知道他是在思考，还是觉得我的言论过于离经叛道，已经不屑于回复。
就在我以为这次交锋即将结束时，他的回复再次出现，而且，是一段长长的话。
“你的思路很大胆，但忽略了‘观测’本身带来的量子效应。当你试图去‘观测’一个粒子的状态来获取信息时，观测行为本身就会对系统产生扰动，这个扰动带来的熵增，很可能远大于你获取信息所带来的熵减。这个问题，量子力学早就给出了答案。不过，你能从信息论的角度去解构经典热力学，这个切入点很新颖。”
我看着那句“切入点很新颖”，嘴角不受控制地微微上扬。
我知道，我已经成功了。
那个夜晚，我们就在这个小小的帖子里，你来我往，进行了几十个回合的交锋。话题从麦克斯韦妖，延伸到量子纠缠，再到黑洞视界的火墙悖论。
我完全沉浸在这种智力碰撞的快感之中，忘记了时间，忘记了自己身在何处，忘记了我是一个带着假面的骗子。我只是林以安，一个热爱物理，渴望与同类交流的灵魂。
江临渊的回复，从最初的冰冷，到后来的认真，再到最后，我甚至能从他严谨的文字里，读出一丝棋逢对手的欣赏和兴奋。
当时钟指向凌晨四点时，他发来了最后一条信息。
“你的思维很活跃，虽然很多想法还很稚嫩，但比这个论坛里绝大多数故作高深的人，要有趣得多。不早了，早点休息吧。”
看着那句“有趣得多”，我的心脏像是被什么东西轻轻撞了一下。
我赢了。
我不仅抓住了他的目光，还用我的“头脑”，在他那片冰封的高地上，凿开了一道微小的裂缝。
作者有话说：
我不敢睡，也不敢做别的事，只是死死地盯着电脑屏幕，一遍又一遍地刷新着那个帖子。时间从深夜十二点滑向一点，又从一点滑向两点。论坛里，人越来越少，我的帖子也渐渐沉了下去。
失望像冰冷的海水，一点点漫过我的头顶。
是我太想当然了吗？或许，像江临渊那样的天之骄子，根本不屑于理会这种网络上的小把戏。他或许看到了，但只觉得无聊，随手就关掉了页面。
就在我准备放弃，合上电脑的时候，屏幕右上角，那个小小的信封图标，突然闪了一下，变成了红色。
我的心脏猛地一缩，几乎停止了跳动。
我颤抖着点开它，一行简洁的系统提示映入眼帘：
“用户 Linyuan 回复了您的帖子《一道关于信息熵与能量转换的悖论，求教》。”
我屏住呼吸，点进帖子。
在我的长篇大论之下，他的回复只有短短一行字，高冷得像北极的冰山。
“你的假设从第二步就错了。问题在于对熵增的宏观不可逆性理解有误。自己去查查玻尔兹曼关系式。”
语气充满了不耐烦和居高临下的敷衍，仿佛在打发一个无理取闹的小孩。他精准地指出了我故意留下的那个“漏洞”，却没有丝毫深入探讨的欲望。
意料之中的傲慢。
我的手指在键盘上悬停了几秒，然后，开始飞快地敲击。我的大脑在此刻变得前所未有的清晰和兴奋，血液里仿佛有电流在涌动。
“学长说得对，玻尔兹曼关系式确实是症结所在，感谢指点。但我正是想利用这一点，来做一个思想实验：如果我们假设存在一个能够观测和干预微观粒子的‘信息观测者’，那么从信息论的角度看，这个观测者获取系统信息所消耗的能量，是否可以抵消掉系统熵减所带来的能量增益？我故意忽略宏观的不可逆性，就是想探讨在微观层面，热力学第二定律的普适性，是否能被‘信息’这个变量所打破。”
我没有为自己的“错误”辩解，而是顺着他的话，承认他的正确，然后，将一个更深、更刁钻的问题抛了回去。
这不是请教，这是挑战。
点击，发送。
这一次，我没有等太久。
几乎只过了三分钟，他的新回复就弹了出来。
“有点意思。你的意思是，把‘麦克斯韦妖’从一个物理实体，变成一个信息处理单元？你想讨论的是信息熵和热力学熵的换算关系？”
我能感觉到，他字里行间的敷衍和不耐烦消失了。取而代之的，是一种被勾起兴趣的审视。
我的心跳开始加速。鱼，上钩了。
“可以这么理解。”我迅速回复，“根据兰道尔原理，擦除1比特信息，至少需要消耗kTln2的能量。那么反过来，获取1比特的信息，是否就意味着系统可以减少等量的熵？如果这个逻辑成立，那么只要信息的获取成本足够低，理论上第二类永动机就并非完全不可能。”
这一次，屏幕那头沉默了足足十分钟。
我紧张地盯着屏幕，这十分钟，比之前等待的两个小时还要漫长。我不知道他是在思考，还是觉得我的言论过于离经叛道，已经不屑于回复。
就在我以为这次交锋即将结束时，他的回复再次出现，而且，是一段长长的话。
“你的思路很大胆，但忽略了‘观测’本身带来的量子效应。当你试图去‘观测’一个粒子的状态来获取信息时，观测行为本身就会对系统产生扰动，这个扰动带来的熵增，很可能远大于你获取信息所带来的熵减。这个问题，量子力学早就给出了答案。不过，你能从信息论的角度去解构经典热力学，这个切入点很新颖。”
我看着那句“切入点很新颖”，嘴角不受控制地微微上扬。
我知道，我已经成功了。
那个夜晚，我们就在这个小小的帖子里，你来我往，进行了几十个回合的交锋。话题从麦克斯韦妖，延伸到量子纠缠，再到黑洞视界的火墙悖论。
我完全沉浸在这种智力碰撞的快感之中，忘记了时间，忘记了自己身在何处，忘记了我是一个带着假面的骗子。我只是林以安，一个热爱物理，渴望与同类交流的灵魂。
江临渊的回复，从最初的冰冷，到后来的认真，再到最后，我甚至能从他严谨的文字里，读出一丝棋逢对手的欣赏和兴奋。
当时钟指向凌晨四点时，他发来了最后一条信息。
“你的思维很活跃，虽然很多想法还很稚嫩，但比这个论坛里绝大多数故作高深的人，要有趣得多。不早了，早点休息吧。”
看着那句“有趣得多”，我的心脏像是被什么东西轻轻撞了一下。
我赢了。
我不仅抓住了他的目光，还用我的“头脑”，在他那片冰封的高地上，凿开了一道微小的裂缝。
作者有话说：